(一)將由審計(jì)委員會(huì)“提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)”改為審計(jì)委員會(huì)“直接決定聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)”。在我國(guó)上市公司目前的運(yùn)作中，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘請(qǐng)或更換實(shí)際上由上市公司管理當(dāng)局決定的，上市公司管理當(dāng)局既是被審對(duì)象又是審計(jì)委托人，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)處于上市公司管理當(dāng)局附屬的地位，從而使外部審計(jì)的獨(dú)立性大為削弱，審計(jì)質(zhì)量難以得到保證�！稖�(zhǔn)則》賦予審計(jì)委員會(huì)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)力，將審計(jì)第二關(guān)系人(被審對(duì)象)和第三關(guān)系人(審計(jì)委托人)初步區(qū)分開(kāi)來(lái)，一定程度上提高了外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的雙向獨(dú)立性，但是《準(zhǔn)則》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的提案應(yīng)提交董事會(huì)審查決定，這表明聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的最終決定權(quán)是在董事會(huì)。而我國(guó)上市公司普遍存在著“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，大股東往往操縱著董事會(huì)，并決定管理當(dāng)局的人選，左右著上市公司的運(yùn)作，并且上市公司董事會(huì)中經(jīng)理人員也占很大比例(目前是41.3%)。在這種情況下，不利于大股東和管理當(dāng)局操縱利潤(rùn)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的提議很容易遭到否決，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘請(qǐng)或更換的最終決定權(quán)如果落在大股東和管理當(dāng)局手里，則又會(huì)回到被審對(duì)象和審計(jì)委托人合一的尷尬境地。因此，建議賦予審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)或變更外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的最終決定權(quán)，這樣為審計(jì)委托人與被審對(duì)象實(shí)質(zhì)性的分開(kāi)提供了制度保障，有利于提高外部審計(jì)的獨(dú)立性，從而使外部審計(jì)監(jiān)督發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
(二)明確由一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士的獨(dú)立董事?lián)螌徲?jì)委員會(huì)主席，并要求該獨(dú)立董事具有會(huì)計(jì)師或中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師之類(lèi)的會(huì)計(jì)資格水平。雖然《準(zhǔn)則》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)任召集人，但仍為執(zhí)行董事通過(guò)擔(dān)任主席控制審計(jì)委員會(huì)留下空間。因此，為保證審計(jì)委員會(huì)工作有效性，進(jìn)一步減小審計(jì)委員被大股東和管理當(dāng)局操縱的可能性，應(yīng)明確由獨(dú)立董事?lián)螌徲?jì)委員會(huì)主席，并由其負(fù)責(zé)審計(jì)委員會(huì)工作；同時(shí)，由于審計(jì)委員會(huì)擁有聘請(qǐng)或變更外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督內(nèi)控和審查財(cái)務(wù)信息的權(quán)力，因而要求審計(jì)委員會(huì)主席具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景，所以，出任主席的獨(dú)立董事應(yīng)是會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。為減小“會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士”概念的模糊性，可以規(guī)定其要擁有國(guó)家認(rèn)定的中高級(jí)會(huì)計(jì)資格水平證書(shū)等硬性指標(biāo)，這樣既能保證審計(jì)委員會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性，又可保證審計(jì)委員會(huì)能勝任其工作。
為加強(qiáng)可操作性，還可以進(jìn)一步明確審計(jì)委員會(huì)主席的職責(zé)：如由其負(fù)責(zé)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)協(xié)定審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)內(nèi)容，并在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)董事長(zhǎng)署名后副署等等。
(三)由審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作，內(nèi)部審計(jì)主管由審計(jì)委員會(huì)提名，交董事會(huì)決議。一直以來(lái)，上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由管理當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性較弱，內(nèi)審監(jiān)督只能對(duì)下而不對(duì)上，面對(duì)上市公司管理當(dāng)局操縱利潤(rùn)的行為顯得無(wú)能為力。如果將內(nèi)部審計(jì)改為由審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，并對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，則內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從管理當(dāng)局中獨(dú)立出來(lái)，更能客觀、公正地實(shí)施審計(jì)監(jiān)督，提高審計(jì)效果；并且，審計(jì)委員會(huì)的許多方面工作是倚靠?jī)?nèi)部審計(jì)來(lái)實(shí)施，需要內(nèi)部審計(jì)收集材料、提供信息和進(jìn)行參謀，所以將內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)為審計(jì)委員會(huì)的直接下屬，也方便審計(jì)委員會(huì)工作開(kāi)展，提高工作效率和充分發(fā)揮其職能。由此，內(nèi)部審計(jì)主管的提名權(quán)也應(yīng)歸審計(jì)委員會(huì)，并由董事會(huì)決議，而不要受管理當(dāng)局節(jié)制。
(四)明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)會(huì)議一年至少召開(kāi)四次，并有權(quán)要求執(zhí)行董事和財(cái)務(wù)主管出席會(huì)議，提供相關(guān)材料，回答所關(guān)注的問(wèn)題�！稖�(zhǔn)則》對(duì)審計(jì)委員會(huì)開(kāi)會(huì)情況沒(méi)有做出象董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)那樣的明文規(guī)定，因此，建議將審計(jì)委員會(huì)開(kāi)會(huì)事項(xiàng)制度化、定期化，并明確相關(guān)人員的配合責(zé)任，以減少審計(jì)委員會(huì)制度荒廢或流于形式的現(xiàn)象發(fā)生。
(五)上市公司應(yīng)在年度報(bào)告中說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)的履職情況，如果審計(jì)委員會(huì)工作中出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)說(shuō)明理由�！稖�(zhǔn)則》雖然要求上市公司在治理信息披露中報(bào)告審計(jì)委員會(huì)的組成和工作情況，但沒(méi)有明確披露程度，因此建議不但要對(duì)審計(jì)委員會(huì)履職情況進(jìn)行披露，而且當(dāng)審計(jì)委員會(huì)工作出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)強(qiáng)制披露問(wèn)題內(nèi)容，并說(shuō)明問(wèn)題的原因和上市公司已采取或擬采取的解決辦法，以加大審計(jì)委員會(huì)工作的透明度和信息使用者對(duì)其的監(jiān)督。
相關(guān)熱詞： 審計(jì)委員會(huì)制度
